سيظل للمرء آراءٌ منحازة مهما بلغ ذكاؤه أو مستوى تعليمه، لكن التحلي بالفضول وحب الاستطلاع قد يساعد على أن يبلور الإنسان مواقف أكثر حكمة وحيادية.
لن يكون عسيراً عليك، إذا ما سألت بريطانياً يسارياً عن رأيه في مدى الأمان الذي تتسم به عملية توليد الطاقة باستخدام المفاعلات النووية، أن تتوقع الإجابة قبل أن يتفوه بها.
الأمر نفسه يصح إذا ما سألت أمريكياً ذا توجهات يمينية عن تقييمه للمخاطر التي تشكلها ظاهرة التغير المناخي، إذ سيكون بمقدورك التنبؤ بما سيقوله في ضوء علمك بتوجهه السياسي، وذلك بشكل أدق مما كان سيصبح عليه توقعك في هذا الشأن إذا لم تكن على دراية بذلك التوجه.
ورغم أن أسئلة مثل هذه يُجدر بأن تُبنى الإجابات عليها بناءً على الحقائق العلمية لا التوجهات السياسية، فإن الأمر ليس كذلك للأسف.
وقد كشف علم النفس - منذ أمد طويل – عن أن المستوى التعليمي للمرء وذكاءه، لا يحولان دون أن تُشكل آراؤه السياسية مواقفه وتوجهاته الأوسع نطاقاً حيال العالم من حوله، حتى وإن كانت هذه الآراء والمعتقدات لا تتماشى مع ما تشير إليه الأدلة الدامغة في هذا الصدد.
اللافت هنا ما تبين من أن قدرة الإنسان على الحكم على الحقائق والمعلومات التي يتعرض لها، ربما تعتمد على خصلة لا تحظى بكثير من الاعتراف؛ ألا وهي الفضول وحب الاستطلاع.
النظر للأمور من زاوية سياسية
وثمة أدلة لا حصر لها في الوقت الراهن، تشير إلى أن معرفة التوجهات السياسية لشخصٍ ما، تساعد على التنبؤ بآرائه حيال قضايا علمية بعينها.
وتظهر هذه الأدلة كذلك أن مثل هذه التوجهات تؤثر أيضاً على كيفية تفسير أصحابها لأي معلومات جديدة.
ولذا فمن الخطأ أن يَحْسَب أحدٌ أن بوسعه على نحو أو آخر "تصحيح" رؤى من حوله حيال موضوعٍ ما عبر تقديم مزيد من الحقائق لهم، وذلك في ضوء ما تثبته الدراسات العلمية المتوالية من أن لدى البشر نزعةً للرفض الانتقائي للحقائق، التي لا تتوافق مع المواقف الموجودة لديهم بالفعل.
وتنجم عن ذلك مفارقة مفادها أن لدى الأشخاص الأكثر تطرفاً في مواقفهم المعادية لكل ما يقوله العلم – مثل المتشككين في مخاطر التغير المناخي – معلومات علمية أكثر من أقرانهم المعادين للعلم، وإن على نحو أقل حدة.
المصدر
المصدر
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق